10 月 21 日，抛物者周某被执行死刑jk 自慰，"长春高空抛物致东谈主亏蚀案"就此尘埃落定。案件虽冉冉淡出公众视线，但社会上相关"阻扰头顶杀手"的呼声却日益横蛮。

永远以来，高空抛、坠物事件牵动着社会公众的明锐神经。红砖块、烟灰缸、健身球、告白牌……种种的物品从高空陨落或被东谈主抛下，大地的东谈主横祸被砸成重伤，以至失去生命。此类案件的出现，通常伴跟着"消失"的抛物者或难以说明的累赘主体，而受害者常因此堕入追责、追偿的窘境中。

北京大学法学院造就陈长生在接受新京报记者采访时提到，高空抛、坠物案"破局"的难点历久蚁集在"明确具体侵权东谈主"的问题上。但值得存眷的是，从 2000 年"重庆烟灰缸案"中"全楼居民共担累赘"的判决，到《侵权累赘法》第八十七条的面世，再到现行民法典及相关法律条规补充下更为明确的累赘别离，都诠释法律在握住回答社会对这一问题的反念念与需求。

此外，记者还发现，近些年，多地住建部门就高空抛、坠物张开了一系列专项措置行为。多个小区也通过装配高空监控摄像头、防护网等样式，督察"头顶安全"。

"天"灾

时期回溯到昨年 6 月 22 日晚，23 岁的周某在吉林长春红旗街万达广场隔邻一公寓楼谈内捡起砖头，屡次从高空中抛下。28 岁的娄某被砖头砸中头部，横祸身一火。

这并非周某第一次作案。在该案一审审理中，长春市东谈主民观察院指控，2023 年 6 月 17 日下昼和晚间，周某还从红旗街某公寓室内向外投掷了两桶 5 升桶装水和 3 罐未开封的可乐，有东谈主被砸中。

对此，被害东谈主娄某的姐姐娄文（假名）告诉记者，据她了解，在妹妹牵缠几天前，曾有被砸中的东谈主向当地警方报案，但一直未找到抛物者。直到昨年 6 月 22 日晚，周某说明砸到东谈主后，自行赶赴派出所投案。周某供述，我方想死但不敢跳楼，想扔砖头砸死东谈主，以求获取死刑。

长春市东谈主民观察院也在一审庭审时提到，被告东谈主周某高空抛物的动机系因不可自作学派，而产生倦世、仇视社会神气，遂预谋摄取从高层建筑物上屡次投掷砖头等物品的样式，以戕害大地不特定东谈主员生命。经法医精神轻率，周某涉案时无神经病，具有十足处分才调。

事发现场。 受访者供图

本年 10 月 21 日，高空抛物者周某被执行死刑。对于法院最终的判决箝制，娄文暗示，"在预感之内。"

在以往媒体公开报谈的高空抛物案件中，"长春高空抛物致东谈主亏蚀案"是世界首例死刑判决。

"这个案子很极度。"北京大学法学院造就陈长生解释，该案的事发地是长春市最富贵的地段之一，周某明知这里东谈主流广宽，仍然决定作案，"他（周某）的行为照旧超越了挑升杀东谈主罪的范畴，是以被法院定为‘以危急形式危害环球安全罪’。这时时意味着其行为具有极高的危急性，且这种危急性不针对特定个体，而是对不特定多数东谈主的生命、健康及首要公私财产安全组成严重恫吓。"

在陈长生看来，"长春高空抛物致东谈主亏蚀案"无疑对将来访佛案件的判决具有要紧的参考真理，同期也警示社会，"让公众知谈，高空抛物行为或将靠近最严厉法律制裁。"

跟着被告东谈主周某的伏法，该案冉冉淡出公众视线。但相关受害者如何追偿、追责的问题仍引起了社会的存眷。

对此，北京市京都讼师事务所合股东谈主常莎暗示，咫尺周某已伏法，其财产的剿袭东谈主应为其承担补偿累赘，"但就咫尺公开的信息来看，周某很有可能莫得不错被执行的财产。"而手脚非剿袭东谈主的其他家属，由于也并不是骨子侵权东谈主，在刑事附带民事体式中，这些家属不可手脚被告。是以，"法律不可强制他的家属代为补偿。"

此外，娄文曾告诉新京报记者，在妹妹出过后，她赶赴周某作案的公寓楼发现，在该公寓 30 楼往上的楼谈内，堆有无数砖头、瓷砖等。投入天台的门也并未关闭，任何东谈主都不错通过安全通谈赶赴顶楼天台。周某恰是从楼谈里拿到了砖头，走上了天台。此外，她还了解到，案发前，妹妹牵缠点隔邻的摊主曾向小吃街的管束者反馈有东谈主高空抛物，但周某的恶行却历久未被实时制止。

案发后，娄文发现，周某作案的公寓楼谈墙角堆有砖头。 受访者供图

那么公寓物业和小吃街管束方是否应该承担相应的累赘？常莎分析称，证据公寓居民以及小吃街商贩的证言可知，侵权东谈主在犯案今日及前几天，曾经从高处扔下过罐装可乐，在事发前几个小时曾经扔下砖头和饮料瓶，有东谈主报警，且警方出过警，物业公司应当知谈公寓内存在高空抛物伤东谈主的安全隐患，但未摄取必要的安全保险措施。要是侵权东谈主的财产照章强制执行后，仍不可履行补偿累赘，那么公寓物业就应当对此承担补充补偿的累赘。

但被害东谈主家属观念的"天台门未关闭"，并不一定能被认定为物业存在未尽安全保险义务的弊端。但鉴于坐法嫌疑东谈主在案发前几天曾有过高空抛物的行为，物业应当对此多加防守。

至于小吃街管束者，常莎以为，他们对案涉公寓不具有管束的责任。证据被害东谈主家属所述，案发前，有摊主曾向小吃街管束者反馈有东谈主高空抛物。"诚然小吃街管束者不负有制止公寓居民行为的义务，关联词为保险小吃街安全，管束者应当实时通报公寓物业，条目物业介入，且应当在街区内培植辅导高空抛物风险的警示牌。要是小吃街管束者不可举证解释其尽到了上述安全保险义务，则应当按照弊端比例对被害东谈主承担挫伤补偿累赘。"

困局

近些年，高空抛、坠物事件斗量车载，此类事件的措置难点一直备受社会各界存眷。

多位法律行家暗示，明确具体的侵权东谈主、物业劳动企业等建筑物管束东谈主和可能加害的建筑物使用东谈主的累赘顺位，以及受害东谈主追偿等问题，历久是高空抛、坠物案"破局"的难点。

新京报记者梳剪发现jk 自慰，国内曾发生过多起无法找到具体侵权东谈主的案例。最早的沿途可追究到 2000 年。

那年 5 月 11 日，郝某在过程重庆市渝中区学田湾正街时，被一个从高楼掉落的 3 斤重的烟灰缸砸成重伤。经法医轻率，郝某为八级伤残。

2001 年 8 月 10 日，因未找到丢烟灰缸的东谈主，郝某一家将可能丢烟灰缸的 24 家居民及小区斥地商告上法庭，条目众被告共同承担医疗费等共 33 万余元。渝中区东谈主民法院审理以为，除了搬离的 2 家居民外，上述居民均不可搁置有扔烟灰缸的可能性。证据弊端推定原则，22 家居民分摊补偿累赘。

在 2016 年的"四川女婴被铁球砸中身一火"案件中，抛物者"消失"的困局再次出现。往时 11 月，李女士推着不悦周岁的男儿过程四川遂宁油坊中街时，一只健身铁球从天而下，婴儿车内的男儿被砸身一火。因历久未找到抛物者，事发地整栋楼每户均被判赔 3000 元。

"找到具体的侵权东谈主一直是高空抛物案破解的难点。"陈长生疏析，就过往的案例来看，抛物者所处的环境时时具有一定的潜藏性、复杂性。因此侵害行为发生时，受害者难以第一时期发现抛物者或坠物所属累赘东谈主。同期，在未详情组成坐法的情况下，警方难以强制投入居民家中，条目他东谈主结合视察。

"在无法明确具体累赘东谈主的情况下，谁应该"顺位"（即触及多个累赘主体时，按照一定王法担责）承担相应的累赘就成了那时诸多案件审理的难题。"陈长生说。

在 2006 年的"深圳小学生被大厦玻璃砸中身一火案"中，该案的业主和物业，就曾历经两审累赘认定的回转。

2006 年 5 月，深圳市小学生小宇在回家的路上，被好来居大厦一块从天而下的玻璃砸中头部，飞速亏蚀。警方设立专案组视察，未找到凶犯。小宇的父母将大厦的物业公司及二层以上的 73 户业主告上法庭，并建议 76 万余元的民事补偿条目。一审法院判决由物业公司承担 30% 的补偿累赘，合计 22.9 万余元，其他业主不承担累赘。原告和物业公司均抵抗一审判决，建议上诉。而后，二审法院取销一审判决，转而由 73 户业主每户补偿 4000 元，合计 29.6 万元，物业公司不承担累赘。

在具体累赘东谈主难以明确和煦位累赘争议的双重影响下，受害者"追偿难"的问题也随之产生。

在 2000 年的"重庆烟灰缸案"中，法院认定受害东谈主郝某的损失合计 17.8 万余元，由各户分摊。关联词直到 2014 年，惟有 3 东谈主履行了判决，郝家统共获取的补偿不及 2 万元。不少居民辩称，我方并非烟灰缸的主东谈主，不答允担侵权累赘，为此拒却补偿。

"破局"

窘境包围下的高空抛、坠物案，每次出现都会激发社会存眷。近十年，在社会公众的捏续存眷和呼声下，高空抛、坠物类案件跟着相关法律条规的完善迎来一次次"破局"。

北京市向阳区一社区居民楼挂着留神高空坠物的警示牌。 新京报记者 熊丽欣 摄

中国东谈主民大学法学院造就、中国法学会民法典编纂名目教导小组成员暨侵权累赘编总召集东谈观念新宝造就曾在其书作中提到，在十多年前，《侵权累赘法》第 87 条的草拟曾受到"重庆烟灰缸案"等一些建筑物抛（坠）物形成他东谈主挫伤案件的影响，那时的法律条规是对社会需求的回答。

2010 年 7 月 1 日，《侵权累赘法》实施。其中第 87 条就有规矩："从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上陨落的物品形成他东谈主挫伤，难以详情具体侵权东谈主的，除约略解释我方不是侵权东谈主的外，由可能加害的建筑物使用东谈主给予补偿。"

关联词该条规实施后，很快就遭受了问题，激发争议。张新宝提到，该条规未琢磨相关机关照章视察的责任，未琢磨物业劳动企业的安全保险义务，以至不合侵权东谈主的侵权累赘作出平直规矩，而强调可能加害的建筑物使用东谈主给予补偿。

一些负面社会恶果由此产生："如公安机关懒政，不照章履行视察的责任，即使是在被侵权东谈主亏蚀或者遭受严重东谈主身伤害的案件中，有些机关也不照章进行视察，以‘《侵权累赘法》第八十七条提供了民事援助，被侵权东谈主不错到法院告状’为由进行推诿，使得正本不错照章查明的案情得不到视察；过分强化由‘可能加害的建筑物使用东谈主给予补偿’，摄取和稀泥的主义处理侵权案件，莫得分清是长短非，所作念的"补偿"艰难正义性基础，相关当事东谈主不深信，加大了法院的判决执行难度；由于物业劳动企业缺位，不利于鼎新利益相关方面措置‘高空抛物’的积极性。"张新宝在书中写谈。

是以，草拟民法典侵权累赘编的一个要紧任务，即是修改上述规矩，让这类案件的累赘分派与承担更为公谈合理。

在相关的法律条规矫正时代，高空抛、坠物形成的东谈主员受伤、财产损失事件仍处于高发情景。据统计，2016 年至 2018 年间，世界法院共审结高空抛、坠物民事案件 1200 余件，其中近三成案件导致了东谈主员伤一火。

在《侵权累赘法》实施 9 年多之后，最高手民法院在民法典侵权累赘编相关"高空抛物"累赘条规立法草案基本成型的情况下，于 2019 年 10 月 21 日发布《最高手民法院对于照章妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》。

而后不到两年，民法典发布并于 2021 年 1 月 1 日起履行。其中第 1254 条明确不容从建筑物中抛掷物品，并规矩了因抛掷物品或陨落物品形成他东谈主挫伤时的累赘承担样式。

与已被废止的《侵权累赘法》第 87 条比较，"（民法典第 1254 条）从行为按序的角度规矩不容从建筑物中抛掷物品。强调从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上陨落物品形成他东谈主挫伤的侵权东谈主的累赘。规矩了可能加害的建筑物使用东谈主补偿后有权向侵权东谈主追偿。引入物业劳动企业的安全保险义务以及未尽到安全保险义务的侵权累赘；强调相关机关照章实时视察的责任。"张新宝在书中提到。

值得存眷的是，在民法典实施两个月后，《中华东谈主民共和国刑法修正案（十一）》新增高空抛物罪（第 291 条之二）。"这意味着，高空抛物在形成严重后果的情况下，将组成刑事坐法，警方可立案捕快，并摄取强制性技巧查清案件事实。这不仅故意于讲究行为东谈主的处分，同期也故意于匡助被害东谈主获取民事补偿。"陈长生说。

回声

本年 9 月，高空抛、坠物类案件再一次得到法律"回答"。

在民法典履行后的第四年，最高手民法院为纠合审判执行中遭受的新情况、新问题，于本年 9 月 26 日认真发布《最高手民法院对于适用侵权累赘编的解释（一）》（以下简称《解释》）。相关"明确高空抛掷物、陨落物致害累赘的实体和体式王法"的内容被写入《解释》的第 24、25 条。

对此，最高法民一庭负责东谈主解释，虽民法典第 1254 条从五个方面对高空抛掷物、陨落物致害累赘作出按序，但在执行中，物业劳动企业等建筑物管束东谈主和可能加害的建筑物使用东谈主的累赘顺位、追偿问题仍较为杰出。

如社会存眷的"高空抛物者和物业手脚共同被告时，应如何界定和别离两个累赘主体间的民事累赘"问题。该问题在民法典中并未明确，"《解释》第 24 条对此赐与明确，即具体侵权东谈主是第一累赘主体，未摄取必要安全保险措施的物业劳动企业等建筑物管束东谈主，在具体侵权东谈主的财产照章被强制执行后仍不可履行的范围内，承担与其弊端相应的补充累赘。"最高法民一庭负责东谈主解释。

也即是说，高空抛物者是第一累赘东谈主，在其财产不可十足支付补偿时，物业要证据其弊端进度补充补偿，以更好地保险被害东谈主的正当职权。

此外，在审判执行中，高空抛掷物、陨落物致害的具体侵权东谈主未必确乎难以详情。此种情形下，楼上的业主和物业之间如何别离累赘，民法典也未明确。

对此，《解释》第 25 条明确：诉讼中无谓恭候具体侵权东谈主查明；未摄取必要安全保险措施的物业劳动企业先于可能加害的建筑物使用东谈主承担累赘。承担累赘的范围应与其弊端进度相适合；物业劳动企业承担累赘后，被侵权东谈主仍有挫伤未得到填补的，被侵权东谈主其余部分的挫伤，由可能加害的建筑物使用东谈主给予适宜补偿；物业劳动企业、可能加害的建筑物使用东谈主承担累赘后有权向具体侵权东谈主追偿。

那么，什么时候不错认定"具体侵权东谈主难以详情"呢？《解释》第 25 条明确，经公安等机关视察，在民事案件一审法庭诡辩拆伙前仍难以详情具体侵权东谈主的，东谈主民法院不错照章审理相关案件并详情相关累赘主体的民事累赘。

也即是说，证据诉讼体式，一审法庭诡辩拆伙前查明是谁高空抛物的，按照高空抛物者为第一累赘主体的规矩审理，不可查明是谁高空抛物的，未摄取必要安全保险措施的物业先承担累赘。被害东谈主的挫伤补偿仍不到位的，由楼上其他存在高空抛物可能性的业主适宜补偿。待具体的高空抛物者详情后，物业和其他业主不错向其追偿。

先手

除了织起更密的法网外，民间多地还通过装配监控摄像头、防护网的样式，调节"悬在城市上空的痛"。

10 月 25 日，新京报记者实地看望发现，在北京市向阳区潘家园社区一栋 14 层高的居民楼处，3 个具有实时监控功能的高空抛物摄像头，被装配在居民楼对面和旁侧低矮建筑的房顶上，镜头朝向高空，弥补了以往的"监控盲区"。

潘家园社区内的两个高空抛物摄像头。 新京报记者 熊丽欣 摄

公开府上披露，高空抛物摄像头时时具有监测预警、自动识别、自动回溯、报警弹窗和视频纪录等功能。它能对住宅楼外立面不拆开监测，自动披露高空抛物着落的轨迹道路，还能欺诈陨落物体轨迹图片和视频定位抛物源流，并保留视频摄像。在此前发生的多起高空抛物事件中，东谈主们通过这类摄像头锁定了抛物者。

"这几个监控装得太有必要了。"潘家园社区一居民回忆，此前有东谈主从高楼上扔下垃圾袋，垃圾洒落到了单位门一侧的坡谈，"那时幸好没东谈主途经，否则太危急了。"此事发生不久后，社区便加装了高空抛物摄像头。自那处以后，这里再没发生过访佛事件。

在北京市向阳区劲松街谈一社区的两栋高层居民楼隔邻，不异装有一处朝向高空的摄像头，居民楼的一楼挂着写有"高空坠物，请您隔离"的警示牌。

据社区居民陈先生先容，此前，一栋居民楼曾历久有东谈主高空抛物、高空扔生计垃圾等。居民举报后，好转几日，又陆续出现。

"咫尺有监控摄像头了，谁扔的查一下就知谈了。"陈先生说。

一处朝向高空的监控摄像头装配在北京市劲松街谈一社区内。 新京报记者 熊丽欣 摄

此外，近些年，多地的住建部门也针对高空抛、坠物张开了专项措置行为。在陕西安康一地，相关部门就曾下发奉告，条目物业劳动企业等建筑物管束东谈主培植高空坠物措置专员，并公开办公电话，以便民众发现高空坠物实时举报。

在陈长生看来，督察公众"头顶安全"需多方合力。民法典第 1254 条诚然规矩了物业劳动企业等建筑物管束东谈主应当摄取必要的安全保险措施、防守高空抛物情形的发生，但并未明确规矩物业必须装配高空监测摄像头。因此，是否摄取装配摄像头等措施，还需要物业、业委会、街谈、政府等多方共同鼓吹。

与此同期，要想从源流上阻绝或者减少此类表象的发生，应该"标本兼治"。一方面应加大普法宣传力度，让公众意志到高空抛物的危害性以及可能承担的法律累赘；另一方面，建筑物管束方也应加强对建筑物的平常调遣、维修，警方也应该强化对高空抛物案的视察、捕快累赘意志。

"惟有各方都心合力，才能守住‘头顶安全’。"陈长生说。

新京报记者 熊丽欣

剪辑 彭冲 校对 张彦君jk 自慰