“不是好汉色中色导航，不读三国”。林俊杰一首曹操带东说念主梦回阿谁逸辈殊伦的时间，令东说念主景仰。罗贯中先生的《三国演义》更是若干东说念主三国时间的发蒙竹素。

前有清朝魏裔先生曾挑剔《三国演义》：众东说念主鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其不详耳。

亦有后东说念主鲁迅先陌生别曾言：

每个中国东说念主身上齐有“三国气”，每个东说念主心中也齐有一个《三国》。

不错绝不夸张地说，罗贯中先生的《三国演义》是众东说念主战斗三国时间的起初，是无数东说念主心中白蟾光般的存在。

但等于这么一部流传千年的著述，那为何易中天责难罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议巨匠读？

易中天直言：三国演义是混蛋，不要再读了！

易中天先生在2020年的一次直播中示意：中国四大古典演义，《红楼梦》是名正言顺的NO.1，《西纪行》第二，《水浒传》第三。而《三国演义》我觉得是混蛋，不建议巨匠读《三国演义》，我与《三国演义》汉贼不两立。

我是看陈寿的《三国志》的，三国演义的三不雅是不正的。顿时一派令东说念主惧怕不已，吐槽之声更是连连刷屏。易中天先生这波操作，实在兴味上可谓是：语不惊东说念主死握住。

在这里，就不得不说起一下，易中天这个东说念主究竟是谁？易中天，中国盛名作者、学者、老师家。耐久从事文学、艺术、好意思学、热沈学、东说念主类学、历史学等斟酌。

等于这么一位优秀的先生却为何会对罗贯中的《三国演义》作出如斯低的评价呢？从易中天先生的阅历中，不难发现他是一位地隧说念说念的正史斟酌者。

易中天先生发出这么嗟叹的原因是针对正史而言的，他所以一个读正史之东说念主，对以演义变成的历史普通大家发出的嗟叹。

简而言之，是对罗贯中的演义诬陷了这些东说念主对历史真实的领路的嗟叹。

罗贯中先生笔下的“三国”深入东说念主心

金发大奶

对中国东说念主来说，关于三国这一本领的历史，很猛经由上是起首于罗贯中的《三国演义》，是罗贯中先生，将三国时间的历史带到东说念主们的生涯当中，变得津津乐说念。

不错说，恰是他的如椽巨笔，将这一时间深深地映刻在了国东说念主的心中，快播成人电影网是国东说念主血液中的千里淀。

关于一般大家而言，他们对历史的了解弗成能是从典籍中得来的，早期是戏剧、是说书。

后期是演义或影视作品，而这些渠说念中的作品，齐是由文东说念主改编后变成的。齐是带有作者本人的不雅点，齐或多或少带有作者的喜恶，弗成能同正史完全契合。

大精深的文学作品其中加入了好多虚构因素来进展作者的爱恨情仇，这是再宽泛不外的了。

正史中的“三国”与演义中“三国”的不同

关于《三国演义》中的故事，三顾茅屋全齐是令东说念主印象深化之一，它初步提议了三分六合的不雅念，奠定了三国鼎峙的处所。关于三顾茅屋一事。

正史所刻画的历史，只须爽直的五个字，“凡三往，乃见”；而在罗贯中先生的《三国演义》中，则用较长的篇幅将这一事件刻画得活活泼现，生动感东说念主；

恰是罗贯中先生的精致刻画才使得这一个历史事件在东说念主们的印象中深化精致起来，才气够向上千年流传于今。

在中国的四大名著中，除《红楼梦》是孤苦完成的外，其余三部齐是在前东说念主创作的基础上改编完成，而这类民间据说中，含有好多圣人迷信的颜色，东说念主物的形象也早已定型。

相对来说，罗贯中的《三国演义》，在去除这些神鬼魔鬼方面是作念了好多勤奋的，尽管其中仍然对个别东说念主物收受了极其夸张的手法来刻画，但恒久是白壁微瑕的。

而在罗贯中夸张或虚构的一些故事当中，有好多是东说念主们于今仍大概目擩耳染的，如“诸葛亮的空城计，赵云飞身救阿斗等，这些齐成为东说念主们津津乐说念的故事。

即使正史当中并不存在，但其却深入东说念主心。险些齐被东说念主们觉得，这等于真实的历史，是东说念主们所选藏的忠孝廉耻勇，这亦然其大概流传于今的原因。

易先生的不雅念过于单方面

易中天先生关于《三国演义》的论点，爽直来说，等于学习正史的东说念主关于普通庶民的一种“慢待，”一种隐依稀约的自重感。

但实在的普通东说念主又大概有几个耐得住性子，铺张时分去钻研一部正史呢？他们更多爱重的是那种通俗易读的历史远隔。

而易中天先生之言其实反应的是很大一部分东说念主的不雅点，也等于将文娱的历史看成真实的历史。

将演义看成正史，说到底还是现今历史文化的悲痛，一方面，缅想东说念主民宇宙被演义误导，将失实的不雅念紧铭刻在脑海中，关联词正史中的真实也不是百分之百的存在；

另一方面，确是欠亨过演义，这部分的历史就无法被传扬开来，只可隐藏在历史的潮水中去。

其实，易先生我方也说过，历史东说念主物一般齐有三个形象，即历史的真实形象，艺术形象以及东说念主民宇宙心中的形象。既然如斯，又何至于对演义中的三国抱着如斯大的敌意呢？

总结

一千个读者就有一千个哈姆雷特。天然，罗贯中先生的《三国演义》，书中很大篇幅齐是在褒刘贬曹。更是收受夸张的手法刻画出一个个捏造的故事。

但恰是因为如斯，才令三国时间的一个个好汉勇士的形象愈加丰润挺立。罗贯中先生的《三国演义》从文学上就仅仅一部演义性质，其与真实的历史那笃定是存在着不小的差距。

但确乎是《三国演义》将三国时间繁芜的历史输入到了世俗庶民的心中，它并不比正史要差。因此易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议巨匠读？的这个不雅念其实还是有失偏颇。

不管是正史还是演义，说到底齐是向东说念主们反应其时的历史践诺，谁比谁历害，真实有那么必要吗？“不管白猫黑猫，逮住老鼠的等于好猫。”

不管是不是正史色中色导航，只须大概刻画历史齐是经典。